Primer domnevne diskriminacije pri nosečnosti je prišel do Vrhovnega sodišča. Po podatkih MSNBC je primer preučil obseg zakona o diskriminaciji iz leta 1978 in se osredotočil na ključno vprašanje: Kaj pomeni diskriminirati nosečega delavca? Zdi se, da podjetja niso prepričana o tem, ali naj bodo "slepe nosečnosti" in da bodo nosečnice obravnavale tako kot kdorkoli drug, brez posebnih fizičnih namestitev ali pa bi nosečnice imele izjeme, kot da bi bile poškodovane ali onemogočene.
Včerajšnji primer je vključen Peggy Young, nekdanji voznik UPS-a, ki je bil nenadni odsoten medicinski dopust, ko je bila noseča. Po New York Timesu, ko je zanosila, je bila prisiljena vzeti neplačan zdravstveni dopust - brez zavarovanja - ker družba ne bi bila sposobna prilagoditi njene "lahkotnosti". Trdi, da je njen delodajalec kršil Zakon o diskriminaciji o nosečnosti tako.
"Najpomembnejši vidik tega primera je, da je UPS zagotovil nastanitveno delo v bistvu vsakomur, ki ima omejitev dvigovanja 20 funtov ali več", je dejal Bagenstos, profesor prava na Univerzi v Michiganu, pred zaslišanjem MSNBC, " razen če je to rezultati nosečnosti.
"UPS je morda Peggy Leeu zavrnil pravico do sprejemljive namestitve na delovnem mestu, ki pošlje sporočilo drugim ženskam, ki bi jih morda morali izbirati med njunim delovnim mestom in nosečnostjo.
Z več in več podjetji, ki plačujejo zamrznitev jajc in povečano razširjenost IVF, je tako nenavadno, da imamo še vedno to razpravo in, kot pravi Times, razočarani primer deja vu. Kliknite tukaj, da podpišete peticijo NARAL-a za noseče delovne ženske.
